x
x
x
Nog recent heeft de bekende econoom Ad Broere hierover een presentatie verzorgt op een Ontmoetingsdag van de Vrije Mens. (Hier) Ook in zijn boek ‘Geld komt uit het NIETS’ verhaalt Ad uitgebreid over de goocheltrucs van de bankiers. Trucs waarmee zij heel veel geld verdienen, wat ze niet met jou delen. Jij daarentegen betaalt hiervoor de rekening èn daar bovenop de rente over jouw lening. Naast dat het belangrijk blijft om over die praktijken te blijven berichten, is het minstens zo belangrijk om er ook iets te.
En precies dat staat op 13 juli-15.45 uur in de rechtbank Arnhem te gebeuren.
Daar staat een Vrije Mens tegenover Eurofintus Finance BV; een dochteronderneming van Interbank BV. Het betreft een geldlening, die door Eurofintus is doorverkocht, maar waarvan Eurofintus nog steeds de schijn op houdt, dat zij juridisch eigenaar is van dit leencontract. En bijbehorende betalingen probeert af te dwingen; nu dus met behulp van de rechter.
In de kern lijkt het eenvoudig: bank A verkoopt jouw leencontract aan beleggingsmaatschappij B. Bank A ontvangt daarvoor een leuke som geld en sluit tegelijk met beleggingsmaatschappij B een servicecontract af, waarin zij voor B bij jou de maandelijkse aflossingen op die lening incasseert. Want jou wordt niets verteld en door nog steeds aan bank A te moeten betalen, weet jij van niks. Mag dat allemaal zomaar? Ja, het is wettelijk toegestaan en het wordt gedaan via een zogeheten “stille Akte van Cessie”. Ook in de Algemene Voorwaarden van het leencontract staat dat het toegestaan is. Dat jij dit wel graag had geweten en mee had willen delen in de winst, is natuurlijk een ander verhaal…..
Het gecompliceerde aan deze secutirisaties is natuurlijk dat banken er geen enkel belang bij hebben om dit aan de grote klok te hangen. De speciale bedrijfjes die uitsluitend voor dit doel opgericht worden, hullen zich in de anonimiteit en banken schermen met de leugen, dat alleen het economisch eigendom van het leencontract verkocht is, maar dat zij als bank nog steeds juridisch eigenaar zijn.
Daarom zijn in het verleden ‘tig’ rechtszaken verloren, omdat de rechter genoegen nam met een kopie van het leencontract (ipv de zogenaamde ‘natte-inkt-versie’) of met een hypothecaire akte. Niemand kreeg meer informatie boven tafel of wist voldoende van het traject van de secutirisaties. En dat is precies wat er door diepgaand onderzoek van Ad Broere, Sven Hulleman en juridische adviseurs van de ‘Vrije Mens’ veranderd is.
Zonder onze exacte troeven voor de zaak van 13 juli op tafel te leggen, kunnen we wel onthullen dat wij van veel banken de secutirisatie-trajecten ontrafeld hebben en nog verder aan het ontrafelen zijn. En als je eenmaal weet hoe al die honderden bedrijfjes heten, kun je al speurend ook boven tafel krijgen onder welke voorwaarden banken leningen aan die bedrijfjes doorverkopen. En wij kunnen glashard aantonen dat de banken NIET meer juridisch eigenaar zijn van die leencontracten!
Bank A die geen juridisch eigenaar meer is van een leencontract, kan jou nooit voor de rechter dagen, als jij niet meer aan die bank A wilt betalen. Alleen beleggingsmaatschappij B mag dat volgens de wet. Maar B is gevestigd als brievenbusonderneming met nog tientallen andere maatschappijtjes ergens op de Kaaimaneilanden of een ander belastingparadijs….. En zij hebben niet alleen jouw leencontract opgekocht, maar nog honderden andere leencontracten en deze weer gebundeld in pakketten als een beleggingsportefeuille doorverkocht aan beleggingsmaatschappij C met een brievenbuskantoor op bijvoorbeeld de Bermuda-eilanden.
Terug naar Eurofintus/Interbank;
Zij zullen op 13 juli in de rechtbank gevraagd worden te bewijzen dat zij nog juridisch eigenaar zijn van het leencontract van deze Vrije Mens. Dat kunnen ze niet. En dan kan de rechter op zijn beurt niet anders dan Interbank ‘onbevoegd’ te verklaren deze rechtszaak te voeren = hun procedure bij de rechtbank af te wijzen. En daarmee komt het leencontract in feite te vervallen. Daarmee komen we tot slot op het principiële thema van deze bancaire praktijk.
Want als het leencontract komt te vervallen, leidt Interbank dan verlies? Nee! Hooguit zou beleggingsmaatschappij C op de Bermuda-eilanden een verlies leiden. Een onnodig verlies wat zij zelf verkiezen. Want natuurlijk staat het hen vrij, om vanuit de Bermuda-eilanden naar een Nederlandse rechtbank te komen als juridisch eigenaar van jouw leencontract. Het antwoord is ook nee, omdat er natuurlijk nooit sprake geweest is van een geldlening.
Er is sprake geweest van het intikken van een geldbedrag op een computer; meer niet. Interbank heeft dit geld van het leencontract nooit zelf uit een kluis hoeven halen om het aan deze Vrije Mens uit te lenen. En (tot slot) nee, omdat Interbank tot in den treuren gevraagd is om schriftelijke uitleg en transparantie over dit leencontract. En transparantie is een vereiste tussen contractpartijen; anders is een contract sowieso al nietig.
Wij nodigen alle bezoekers van WantToKnow uit om bij deze rechtszaak aanwezig te zijn. Een rechtszaal met een uitpuilende publieke tribune is een krachtig signaal; zowel naar de bank als naar de zittende rechter.
Vanaf 14.30 uur is het juridisch team aanwezig in Café Dudok (tegenover de rechtbank, Koningsstraat 40) en ook na afloop van de zitting zullen we hier terugkomen voor een gezellige nabeschouwing en een vooruitblik naar komende rechtszaken.
x
x
Rechtbank Arnhem, 13 juli, een voorbeschouwing…
x
Vonnis over ’t doorverkopen van JOUW geldlening..?
2017 © Luca vdf Van Dinther | deze versie © WantToKnow.nl/be
x
Over de praktijk van banken om geldleningen door te verkopen (securitiseren) is op hier op deze site al vaker geschreven. Contracten van hypotheken, persoonlijke leningen, doorlopende kredieten en zelfs openstaande restschulden van inmiddels op een veiling geëxecuteerde woningen worden al jaren door banken verkochten aan speciaal daarvoor opgerichte bedrijfjes zonder dat jij, als contractpartij, daarvan bericht krijgt. Laat staan dat jij mee deelt in de daarmee behaalde winsten.
Dit boek, geschreven door drs. Ad Broere, staat o.a aan de basis van het succesvolle stuk ‘Door de Bank genomen’..!! (klik voor link naar bookshop!)
En precies dat staat op 13 juli-15.45 uur in de rechtbank Arnhem te gebeuren.
Daar staat een Vrije Mens tegenover Eurofintus Finance BV; een dochteronderneming van Interbank BV. Het betreft een geldlening, die door Eurofintus is doorverkocht, maar waarvan Eurofintus nog steeds de schijn op houdt, dat zij juridisch eigenaar is van dit leencontract. En bijbehorende betalingen probeert af te dwingen; nu dus met behulp van de rechter.
In de kern lijkt het eenvoudig: bank A verkoopt jouw leencontract aan beleggingsmaatschappij B. Bank A ontvangt daarvoor een leuke som geld en sluit tegelijk met beleggingsmaatschappij B een servicecontract af, waarin zij voor B bij jou de maandelijkse aflossingen op die lening incasseert. Want jou wordt niets verteld en door nog steeds aan bank A te moeten betalen, weet jij van niks. Mag dat allemaal zomaar? Ja, het is wettelijk toegestaan en het wordt gedaan via een zogeheten “stille Akte van Cessie”. Ook in de Algemene Voorwaarden van het leencontract staat dat het toegestaan is. Dat jij dit wel graag had geweten en mee had willen delen in de winst, is natuurlijk een ander verhaal…..
Het gecompliceerde aan deze secutirisaties is natuurlijk dat banken er geen enkel belang bij hebben om dit aan de grote klok te hangen. De speciale bedrijfjes die uitsluitend voor dit doel opgericht worden, hullen zich in de anonimiteit en banken schermen met de leugen, dat alleen het economisch eigendom van het leencontract verkocht is, maar dat zij als bank nog steeds juridisch eigenaar zijn.
Advocaat Sven Hulleman
Zonder onze exacte troeven voor de zaak van 13 juli op tafel te leggen, kunnen we wel onthullen dat wij van veel banken de secutirisatie-trajecten ontrafeld hebben en nog verder aan het ontrafelen zijn. En als je eenmaal weet hoe al die honderden bedrijfjes heten, kun je al speurend ook boven tafel krijgen onder welke voorwaarden banken leningen aan die bedrijfjes doorverkopen. En wij kunnen glashard aantonen dat de banken NIET meer juridisch eigenaar zijn van die leencontracten!
Bank A die geen juridisch eigenaar meer is van een leencontract, kan jou nooit voor de rechter dagen, als jij niet meer aan die bank A wilt betalen. Alleen beleggingsmaatschappij B mag dat volgens de wet. Maar B is gevestigd als brievenbusonderneming met nog tientallen andere maatschappijtjes ergens op de Kaaimaneilanden of een ander belastingparadijs….. En zij hebben niet alleen jouw leencontract opgekocht, maar nog honderden andere leencontracten en deze weer gebundeld in pakketten als een beleggingsportefeuille doorverkocht aan beleggingsmaatschappij C met een brievenbuskantoor op bijvoorbeeld de Bermuda-eilanden.Terug naar Eurofintus/Interbank;
Zij zullen op 13 juli in de rechtbank gevraagd worden te bewijzen dat zij nog juridisch eigenaar zijn van het leencontract van deze Vrije Mens. Dat kunnen ze niet. En dan kan de rechter op zijn beurt niet anders dan Interbank ‘onbevoegd’ te verklaren deze rechtszaak te voeren = hun procedure bij de rechtbank af te wijzen. En daarmee komt het leencontract in feite te vervallen. Daarmee komen we tot slot op het principiële thema van deze bancaire praktijk.
Want als het leencontract komt te vervallen, leidt Interbank dan verlies? Nee! Hooguit zou beleggingsmaatschappij C op de Bermuda-eilanden een verlies leiden. Een onnodig verlies wat zij zelf verkiezen. Want natuurlijk staat het hen vrij, om vanuit de Bermuda-eilanden naar een Nederlandse rechtbank te komen als juridisch eigenaar van jouw leencontract. Het antwoord is ook nee, omdat er natuurlijk nooit sprake geweest is van een geldlening.Er is sprake geweest van het intikken van een geldbedrag op een computer; meer niet. Interbank heeft dit geld van het leencontract nooit zelf uit een kluis hoeven halen om het aan deze Vrije Mens uit te lenen. En (tot slot) nee, omdat Interbank tot in den treuren gevraagd is om schriftelijke uitleg en transparantie over dit leencontract. En transparantie is een vereiste tussen contractpartijen; anders is een contract sowieso al nietig.
Wij nodigen alle bezoekers van WantToKnow uit om bij deze rechtszaak aanwezig te zijn. Een rechtszaal met een uitpuilende publieke tribune is een krachtig signaal; zowel naar de bank als naar de zittende rechter.
Vanaf 14.30 uur is het juridisch team aanwezig in Café Dudok (tegenover de rechtbank, Koningsstraat 40) en ook na afloop van de zitting zullen we hier terugkomen voor een gezellige nabeschouwing en een vooruitblik naar komende rechtszaken.
